Komentari

vaseljena.blog.hr

Dodaj komentar (44)

Marketing


  • doktor Jatogen

    Tko je ona? To pitanje je stropoštajna.
    Pogledajte crtež Bretonove Nadje.

    avatar

    11.07.2008. (08:57)    -   -   -   -  

  • Herostrat

    Izuzetno mi je zadovoljstvo što sam u tebi potakao ovo "traženje". A čini mi se, kad tebe nešto zainteresira, ni Google ti nije ravan :))Jako mi se sviđa i ono Bablovo jer sam i sam (u ranijoj fazi blogovanja) bio sudionikom slične priče. Ipak, "moja" dama bila je poznato lice ali se ipak dogodilo da je ostavila komentar (zapravo ona i njezin muž -pouzdano znam da je autentičan) na mom blogu. Bilo je to u pionirsko doba bloga pa je time moje oduševljenje bilo veće.
    Evo na uvid prvi post
    A odmah potom i drugi (vidjeti komentare)
    Dakle, sasvim je izvjesno da će i Babl doći do svoje krasotice a i tvoju damu ćemo razotkriti Nemanja.

    Sada me samo zanima da li da ime svoje nove dame objavim ovdje na tvom blogu na koji dolaze razni profili ljudi. Da priču raširimo? Možda će se naći još potrebitih, možda se kojekakve tajne otkriju?

    avatar

    11.07.2008. (09:17)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Ne znam, Hero, ne znam, to moraš ti odlučiti.
    Iako, bilo bi zanimljivo, to svakako.

    Stropoštajna? To mi se sviđa. Što je stropoštajna?

    Perhaps my life is nothing but an image of this kind; perhaps I am doomed to retrace my steps under the illusion that I am exploring, doomed to try and learn what I should simply recognize, learning a mere fraction of what I have forgotten.

    I myself shall continue living in my glass house where you can always see who comes to call, where everything hanging from the the ceiling and on the walls stays where it is as if by magic, where I sleep nights in a glass bed, under glass sheets, where who I am will sooner or later appear etched by a diamond.

    Ići ću po Nadju do grada; čitao sam jednom, na faksu, izvadak iz Nadje, ne više od par stranica. Pamtim da sam ga komentirao s Milošem Đurđevićem, šulkolegom: sviđala mu se, Nadja, Breton mu se jako sviđao.

    Ne znam sada odnosi li se ova tortura kapljica na kišu?

    avatar

    11.07.2008. (11:41)    -   -   -   -  

  • doktor Jatogen

    Kiša se stropoštava, ona je stropoštajna, posjeduje kvalitetu stropoštajnosti, ali melodija stropoštajna može se protumačiti i kao tajna-estavela, kao misterij u koji se stropoštavamo, ili kojim se stropoštavamo - u ovom slučaju žena na slici.
    Qui est elle?
    Možda bi bilo bolje ne razotkriti ju odmah, ili čak - uopće ju ne razotkriti.

    avatar

    11.07.2008. (12:25)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Dotore, razotkriti je, ne "ju", nego "je".

    Evo što jezični savjetnik Stitch kaže o tome:

    Kao mali podsjetnik, deklinacija nenaglašenog oblika zamjenice ona glasi:

    N ona
    G nje, je
    D njoj, joj
    A nju, ju, je
    V ----
    L njoj
    I njom, njome.

    Jednom za svagda: pogrešno je reći Idem ju posjetiti. Pravilno je samo Idem je posjetiti. Odnosno: Idem posjetiti nju.

    Jer, oblik ju dopušten je samo kad se iza zamjenice nalazi nenaglašeni oblik glagola biti ili kada joj prethodi riječ koja završava na -je:

    Marko JU je vidio. (ne može biti: Marko je je vidio.)

    Kupuje JU.

    Nije JU strah.

    Usput, budući da nijedna hrvatska gramatika ne spominje slučaj promjene zamjenice ako iza nje slijedi riječ koja počinje na je-, što je (provjerljiva) praznina u sustavu, može se zaključiti kako ne treba izvlačiti analogije s prethodnim primjerima pa rabiti ju:

    On JE jede.

    S tim se vjerojatno ne bi suglasili svi filolozi, ali pozivanje na jezični osjećaj - bez ikakvog uporišta u preskriptivnoj tradiciji - u ovom je slučaju upitan argument, koji može zagovarati i jednu i drugu stranu, ovisno o sklonostima ili o dijalektološkom naslijeđu.

    Inače, slažem se da je možda najbolje uopće je ne razotkriti.

    avatar

    11.07.2008. (17:33)    -   -   -   -  

  • doktor Jatogen

    Pretpostavio sam da bi vam to moglo zasmetati (sjetio sam se kako ste to zamjerili Jergoviću), ali ja jednostavno nisam zadovoljan s onim što u ovom slučaju pravopis nalaže, pa se radije povodim za logikom i osjećajem koji mi se nameću. Naime, nema nikakvog razloga da se "ju" koristi samo u iznimnim slučajevima, odnosno da nenaglašeni oblik akuzativa imenice "ona" ne bude "ju" u svim slučajevima, dok"je" valja jednostavno izbaciti iz upotrebe. Jer, akuzativ je nju, dakle ju. Ovo "u" je bliže akuzativu od "e", ono je akuzativno. "Ju" je jasno, precizno; "je" se da lako pobrkati s oblikom glagola "biti". Osim toga, ljepše je reći "volim ju" nego "volim je" - ovo "je" me tu pomalo podsjeća na "yeah", nepotpuno (volim (dio) nje, tj. volim je); "e" je ovdje genitivno; premješteno u akuzativ, ono nju na neki način mrcvari, komada ju.

    avatar

    11.07.2008. (17:44)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Ha, ha, ha, genijalni ste dr.Jatogen, i ovo je vrhunac te genijalnosti!
    Jasno da nema nikakvih drugih razloga da ne koristimo "ju" osim gramatičkih!
    Ali - i sad sad tu računao ja na Vas i vaš nad-realizam - zaboga, zar će nas gramatika sputavati!
    To bih vam svakako šenkao, iako ni Cezar nije iznada gramatičara, ali opasku da je ljepše reći "volim ju" naego "volim je", e, to dagi moj dottore, nikako ne mogu razumjeti!
    Siguran sam pak da će Kizo biti oduševljen ovim razlozima zbog kojih valja koristiti "je" a koje vi premijerno navodite: zaista je ovo e genitivno komada, na neki način to nju mrcvari!
    Pa, zaboga, ovo je Patoblogija, dottore, i tu ste i vi kao doma!

    Ne smeta to mene toliko koliko reklamiram Stitcha.
    Stitch je briljantan i kao stručnjak i kao pedagog: izuzetno lako objašnjava gramatiku čak i imbecilima poput blogera, a to je, nakon izrade drvenoga šporeta, jedan od težih zadataka kojih se može poduzeti čovjek u ozbiljnim godinama.
    Sticha bismo trebali nekako dovesti na Vaseljenu, zato ja njega ovoliko reklamiram.

    avatar

    11.07.2008. (20:24)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Dottore, idem na nekakvu dosadnu večeru pa vas moram ostaviti usred razgovora.
    Nastavit ćemo sutra.
    Ugodnu večer!

    avatar

    11.07.2008. (20:25)    -   -   -   -  

  • doktor Jatogen

    Kako to mislite "nikako ne mogu razumjeti"? Pa objasnio sam: "volim ju", odnosno "volim nju", je ljepše i smislenije nego "volim yeah", odnosno "volim nje". Nije li to ušito?
    Kako bilo da bilo: bon soir, bonne nuit, bon appétit.

    avatar

    11.07.2008. (20:40)    -   -   -   -  

  • Catma

    Marko JU je vidio. (ne može biti: Marko je je vidio.)

    Kupuje JU.

    Nije JU strah.

    ...

    On JE jede.


    Koji horror !

    avatar

    11.07.2008. (23:22)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Kakva kratka pričica, ha Catma!
    Vidio ju je (evo kompromisa između mene i dottorea), kupio ju je, nju nije strah, i - konačno je jede!
    Zanimljiv svat, taj Hanibal.

    avatar

    12.07.2008. (00:57)    -   -   -   -  

  • lijecenikatolik

    Of topik: Nemanjo, Vaniština "Knjiga zapisa" (nekoliko nadopunjenih izdanja dosad) zbirka je kratkih, najčešće vrlo kratkih krhotina proze, kojiput memoarskih, kojiput čisto likovno-kritičkih, pa i ironično-filozofskih, u kojima bljeskovito točno evocira Krležu, Tartagliju, Juneka... a mene, lokalpatriota, oduševile su karlovačke razglednice. U knjizi je, među ostalima, objavljena i fantastična fotografija Tina Ujevića, koju nigdje drugdje nisam vidio. Ne znam ima li koji primjerak još u knjižarama, izdavač je marginalan. Posljednje, dakle najopširnije izdanje, više od tristo stranica, držim na polici u Karlovcu, a objavljeno je, koliko se sjećam, 2001. Ako koga interesira, pokupit ću knjigu pa opširnije o njoj štogod napisati drugi tjedan.

    avatar

    12.07.2008. (03:01)    -   -   -   -  

  • Milou

    Dragi doktore, mislim da nije potrebno naglašavati da je pravi užitak čitati vaše komentare, bilo kada se s njima slažem bilo kada to nije slučaj. Ovaj put slučaj je ovaj potonji: Nemanja je posve u pravu. Osobno, ne bih nikome spotaknuo tu pogrešku; ali ovdje osjećam potrebu stati u obranu Nemanje i materinskog mi jezika. Ne shvatite me krivo, molim vas: taj naš jezik dovoljno je složen da mogu kategorički ustvrditi da ga nitko (!!!) ne piše onako kako dragi Bog zapovijeda (čak i u ovom kratkom Stitchevom postu moguće je pronaći pogrešku), no, ipak, ne treba ga silovati ondje gdje to zbilja nije potrebno. Pravopis je u slučaju, ovdje spornog, nenaglašenog oblika akuzativa osobne zamjenice "ona" nedvosmislen i jasan: tako je kako tvrdi Stitch. Zašto? - zbog specifikuma izgovora (duha govornog nam jezika). Zbilja ne vidim potrebu uvoditi u ovu raspravu vaše osobno nezadovoljstvo time kao argument. Meni se, primjerice, ne sviđa imenica "jetrva". Štoviše, odvratna mi je; ima mi prizvuk "jesetre", "jetre", "drva" i koječega drugoga što sigurno ne odražava moguće (i poželjne!) dobre odnose žena braće. No, ne pada mi na pamet zbog toga negirati je. K tomu, vjerujte mi, "volim ju" je meni jednako odbojno kao i vama "volim je"; ima mi konotaciju ciktanja u narodnom kolu. Neki to, s pravom, nazvaju "jujukanje". Slijepo i bezuvjetno inzistirati na "ju" znači i prigrliti ovakvu moguću rečeničnu konstrukciju: "čuvaju ju junaci", što je, složit ćete se, bezumno. Ili "vrebaju ju junci", nedajbože. Naposljetku, rečenica "volim je" ionako nema smisla: objekt u toj rečenici svrsishodan je samo u drugom licu jednine (ili množine, možda), jer, dovraga, što se ikoga tiče prekrasan osjećaj koji subjekt gaji prema nekomu ili nečemu doli objekta samog?

    avatar

    12.07.2008. (03:22)    -   -   -   -  

  • Milou

    O postu, pak, razmišljam cijeli dan i odličan mi je kakav je - bez mojeg komentara. :)

    avatar

    12.07.2008. (03:23)    -   -   -   -  

  • cveba

    ..alo komadi, a gdje je tu vama gender ballance, prosim ?

    avatar

    12.07.2008. (04:10)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Baš ti hvala, Liječeni! Napiši, pa ćemo objaviti.

    Milou ima sasvim pravo. Zna to i dr.Jatogen. Dottore stoga i tvrdi suprotno, jer zna da nije u pravu: tako sebi potvrđuje pravo da bude slobodno biće, da si uzme (za) pravo biti čak i ponad gramatike, koja u ovom slučaju glumi Zakon: jezički, ali opet, Pravilo!
    A vi znadete da dottore ne samo da ne trpi pravila, i da je ne-pravilan, nego je, ili to želi biti, s onu stranu pravila i zakona.
    Dr.Jatogen je naprosto outlaw i kao takvog ga trebamo ili prihvatiti ili odbaciti.
    Jasno, on sam nikada nas ne bi prihvatio kad bismo sada kazali da izabiremo prvu alternativu!

    Dottoreov je prilog sinoćnjem postu golem: pasus Glazba - ona koju čovjek svjesno stvara ili svjesno proglašava glazbom - pati za tišinom: to je njezin osnovni sadržaj. Ona, dakle, nije čista forma., bio je jedno od dva središta motivske elipse. Na koncu, crtež Nadje dovršio je započeto: dao je konačan lik cijeloj priči, jer iako je kao šifra sažeo cijelu štoriju, posjeduje kvalitet više: ja za njega nisam znao sve do jutros!
    No, velim: ne inzistirati na tome da se i dottore drži gramatike, značilo bi razočarati ga: ta, vidite što on piše: Pretpostavio sam da bi vam to moglo zasmetati (sjetio sam se kako ste to zamjerili Jergoviću)...
    Ha, ha, zločinac jedan!

    avatar

    12.07.2008. (04:16)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Milou, ipak, bilo bi dobro da nam napišeš na kakvo te je to cjelodnevno razmišljanje post naveo: riječ je naime o tome da se ispostavlja kako svatko ima svoju Laylu, kako je to jednom davno rekao Ranko Lipert.
    Hero je napisao svoj post o tome, Babl također, dottore je ilustrirao da zna o čemu se tu stropoštajno radi, pa sad samo čekamo tvoju skrušenu ispovijed: jesi li i ti kroz prozor vlaka u polasku vidio lice neke žene u kadru prozora vlaka koji se upravo zaustavio? (netko je jednom koristio sličnu poredbu: s palube broda u odlasku vidio je ženu na palubi broda koji je pristajao).

    avatar

    12.07.2008. (04:22)    -   -   -   -  

  • Marole

    Nije Yu strah od Staljina.

    avatar

    12.07.2008. (11:06)    -   -   -   -  

  • doktor Jatogen

    Milou, rečenice "čuvaju ju junaci" i "vrebaju ju junci" nipošto nisu bezumne, a kad bi i bile, razlog tome ne bi bilo trostruko "ju" koje ih krasi. Nego, recite: što vi to točno imate protiv ijujukanja i ciktanja u narodnom kolu? Smeta li vama ijujukanje kao takvo, ili ono čemu je ono analogno u zadojenim glavama pri, recimo, čitanju tendencioznih dnevnopolitičkih tekstova u novinama ili gledanju neke raskupusane Uvodićeve emisije o folkloru koja prikazuje sve same zloupotrebe narodne baštine? Nije li, zapravo, u pitanju predrasuda?
    Što se tiče silovanja jezika ili negiranja nekih njegovih elemenata: niti je korištenje "ju" umjesto "je" silovanje jezika, niti je kritika isto što i negiranje.
    Evo zašto je rečenica "volim ju" ljepša od rečenice "volim je": "ju" je dublje po zvučnosti, "je" je plitko, ravno, dosadno. "Je" je govorni oblik, dakle iskrivljen, iskvaren. Zašto bi se pisani oblik uvijek i po svaku cijenu prilagođavao govornom? Da bismo bolje brbljali? Zašutimo katkad dok pišemo: jezik ne služi samo za komunikaciju. Jezik je polje kojim čovjek može i sam lutati. Pustiti jezik da kopni okovan krutim pravilima, pri tom ga tek lijeno oplahujući "duhom govornog jezika" - to je zlostavljanje jezika, a ne upotreba "ju" umjesto "je". Jezik valja hraniti onim od čega jezik raste, buja; jezik treba pustiti da leti. Jezik nije pas: jezik je zmaj. Valja mu vratiti krila, da se otme kontroli onih koji se njime služe da zastrašuju i pokoravaju. Valja užgati iznova u njemu vatru poezije.

    avatar

    12.07.2008. (13:45)    -   -   -   -  

  • stroke

    subota je popodne, izlazim iz mora snova dok sa mene kapaju sva nekakva lažna sjećanja. brišem se i sjedam pred komp i ne znam kako i zašto nabasam na tvoj post, ali evo, tu sam; pročitah i dok se kofeinska tekućina pomiješana sa mlijekom zbregov onako lagano topla valja niz moje grlo primjećujem kako kombiniramo pojmove iz vlastitog spoznajnog svijeta na sličan način. jedina je možda razlika što je tvoj spoznajni svijet malčice opsegom veći, a pri tom nikako ne mislim da imaš veće spolovilo, pa da se više kurčiš, ne neee :))) ne znam samo zašto postavljaš to pitanje o brisanju posta. neka čita kome se čita. a može i Chita.

    avatar

    12.07.2008. (18:03)    -   -   -   -  

  • Milou

    Cvebo, možda je zatočen u uskim grudima naše heteroseksualnosti, hihihi?

    avatar

    12.07.2008. (18:27)    -   -   -   -  

  • Milou

    Nemanja, na žalost, nemam ti zanimljiviju dogodovštinu od ove, odlične, Herine (imam, dakako, nekih svojih osobnih, koje meni znače i više, no, ništa što bi svima drugima bilo išta doli dosadno i glupo. Evo, možda, neka se tu nađe ime stanovite Kristine Ivančić, djelatnice u Sem-Marininoj poslovnici jednog ljetnog poslijepodneva; rasne plave splićanke kosih očiju oblika i boje zrele otočke bajame, čije ime sam tko-zna-kako zapamtio s mesingane pločice na bijeloj uniformi ponad njezine dinjaste lijeve dojke). Od ovog Bablovog mehanizma stupice za inače nedohvatljive osobe također nemam boljeg; osim mnogo neučinkovitijeg i nadasve ambicioznog utipkavanja svojeg imena i prezimena u Google s nadom da je baš ta neka osoba napravila ovakav post o meni. Doktorovoj stropoštajni se također mogu samo diviti i nizati slične prikaze iz svoje glave, no ništa što bi ne-znam-kako usavršilo njegovu. Možda kad bih oslikao crvenu mrežu na crnoj podlozi, kakvu inače rabe za prikaz zakrivljenosti prostor-vremena pri točkama velikih masa, koja bi predstavljala singularitete zasjenjenih ljepota u prostoru čežnje? Pa zatim sve te goleme jame, jednu pokraj druge, ispuniti nekako fluidnom voljom za potragom i oslikati kako se ona kroz infinitezimalne rupe cijedi u beskraj? Teško ti ovako, na brzinu, mogu opisati stranputice kojima zalutam nakon ovakvih postova. U jednom trenutku, zastranio sam čak u preispitivanja svojeg stava o feredžama. Zato, vjeruj mi, bolje da šutim.

    avatar

    12.07.2008. (18:27)    -   -   -   -  

  • Milou

    Cijenjeni doktore, ne znam iz čega ste iščitali moju netrpeljivost spram narodnih kola, no to nije niti bitno, osim što osjećam potrebu obraniti se od takve objede. Nije bilo potrebno niti uvoditi Uvodića jer je to bilo jednako nisko i izvan rasprave kao što bi bilo da sam ja vama zamjerio onu prispodobu s "yeah", premda naslućujem da nemate ništa protiv, ne znam, afroameričke kulture i glazbe čiji je "yeah" čest dio, baš kao što ja nemam ništa protiv narodnih kola. Priznat ću, na žalost: ne mogu reći da sam neki veliki obožavatelj, no to je zadržano u civiliziranim okvirima mojeg osobnog ukusa i na armiranim temeljima mojih urbanih korijena (ostalo ovdje nije bitno), i daleko od toga da ih ne cijenim kao vrijedan nasad u nacionalnom kulturnom vrtu. Dakle, ostavivši sve to po strani, niti "jujukanju" niti "yeahanju" nema mjesta na hrvatskom književnom papiru.

    Nadao sam se, također, da sam u prethodnom komentaru jasno opisao kamo vodi uvođenje mehanizma "osobnog ukusa" u ovakvu raspru, no, vi, vidim, od toga ne odstupate. (Zato samo kratko: Meni je "ju" prebahato, prenaglašeno i napadno, dok je "je" mnogo nježnije i decentnije za izgovor i ostavlja više etera predikatu.) Dakle, odbacujem "osobni ukus" kao argument jer sam mišljenja da u toj metodi može naći utočište svaka žvrljotina, u literaturi, a u nekim drugim sferema i kojekakve mnogo opasnije stvari. Tu ću stati jer takva argumentacija ne vodi ikakvoj sintezi.

    Samo bih vašu alegoriju Zmaja dopunio, a i zaključio, prizorom gustog roja letećih guštera - s mnogo propaljenih krila.

    avatar

    12.07.2008. (18:27)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Stroke, jasno ti je da sam se šalio, ako nikako drukčije, a ono po zaključnom, kantijanskom patetičnom pitanju: naravno da mi ni na kraj pameti nije bilo post obrisati, nego se samo ironično osvrćem na možebitnu vlastitu krivicu za propast veze ove Mme kad, pročitavši post, shvati da je sa svima prije samo gubila vrijeme!
    PS:
    Jesi li već pisao o ovoj temi?

    avatar

    12.07.2008. (18:39)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Cvebo, pripazi na gelender ballance, ti prego!

    avatar

    12.07.2008. (18:40)    -   -   -   -  

učitavam...