Komentari

misakvecernji.blog.hr

Dodaj komentar (19)

Marketing

  • Death of a Planet

    Zašto se ljudi trude naći vanzemaljce na što udaljenijem mjestu u svemiru, a ne pokušaju ih naći na Zemlji kad znaju da ih ima ovde? Zašto se u Hrvatskoj ne priča o otmicama koje se dešavaju upravo kod nas bilo od strane ljudi ili izvanzemaljaca? Neke stvari nam se nalaze ispred nosa, samo treba naučit gledat.
    Hoće li biti neka emisija o otmicama u Hrvatskoj?

    avatar

    11.09.2007. (01:47)    -   -   -   -  

  • apprentice

    našao sam stranicu o ekspediciji koja bi se trebala poduzeti slijedeće godine u potrazi za tajanstvenim polovima, tj. potraga za dokazima da je zemlja šuplja tako da se stigne u aghartu, o kojoj ti već sigurno dosta znaš (nacisti, vril, izvanzemaljci itd.), kako bi se susreli s naprednom civilizacijom koja će ih mnogo tome počiti. osim činjenice da o tome ne možeš ništa čuti nigdje, da su uspjeli čak nabaviti ruski ledolomac za svoj pothvat koji nije jeftina roba i da se može za pothvat prijaviti bilo tko, osobi koja čuje razne informacije zna da su priče o tome pune kontradikcija, pa o čemu se tu zapravo radi? ja ne znam, može biti bilo šta( ako je vjerovati ickeovim pričama onda čovjek pretpostavlja da se radi o nekakvom mamljenju entuzijasta da odu do legla gmazo-arijevaca koje će žrtvovati u nekom obredu, apo drugim informacijama (kako piše i na stranici) doći će do dobroćudne divovske rase koja će ih podučiti.. šta ja znam..ezoteriji, miru u svijetu...svemu?uglavnom ne znam , može biti bilo šta, apošto ja mislim da se ništa ne može potvrditi fizičkim dokazima može biti bilo šta. link www.ourhollowearth.com/VoyagetoHollowEarth.htm

    avatar

    11.09.2007. (10:50)    -   -   -   -  

  • gazdamatas

    Negdje sam imao fotku od staraca, na kojoj se vidi na nebu u po bijela dana crna točka, ako nađem uploadat ču ziher. Morti se kaki svemirac tamo našao da se dobro nasmije kakvu zaostalu fotoaparat tehnologiju imaju ovi dvoje zemljana!

    avatar

    11.09.2007. (14:44)    -   -   -   -  

  • laughing granny

    Hvala, Krešo, na odgovorima. Knjigu ću ti rado poslati, evo javljam se mailom. Inače, čitav mi se život odvija na rubu znanosti - iz syncronicity u syncronicity ... lijepi pozdrav, lg

    avatar

    11.09.2007. (15:51)    -   -   -   -  

  • max

    gladiatus

    avatar

    11.09.2007. (20:31)    -   -   -   -  

  • Sex.Porno.Kinky.

    Pozdrav
    Čitao sam malo tvoje odgovore ljudima koji su iznijeli svoje mišljnje... pa učinilo mi se da si nekima odgovarao nekako sa visine sa podsmijehom kao da znaš preostale dijelove slagalice... hm jesi li ti laik ili znalac u proučavanju (para)normalnih pojava...

    svaka teorija istovremeno zvuči dobro i jednako tako loše...

    pozz

    avatar

    12.09.2007. (02:12)    -   -   -   -  

  • dzabaludin

    Pozdrav Kreso! Super ti je blog, uz dosta stranica koje posjecujem i pratim ovakve stvari koje objavljujes na blogu, moram priznati da uvijek iznenadis s necim sto nisam dosada znao. Vecini su ove teorije i saznanja cudna i sasvim nova, no i ne cudi me toliko s obzirom na ljude kojima sam okruzen, koji isto nista ne znaju o zavjerama, starim civilizacijama, sumeranima, reinkarnaciji, atlantidi, NLO-ima itd.itd......Uostalom procitao sam novu knjigu od Ickea-a, odlicna je, puno novih teorija i opcenito saznanja, vrlo korisno stivo. Malo me plasi Matrix koji on spominje, jer taman sam se radovao zivotu iza smrti :) i saznao puno o tom putovanju duse poslije fizicke smrti, a on me onako fino ubije svojom izjavom da je "to sve sranje" i da je to samo jedan od programa Matrixa :( crnjak je, ali eto on nam daje upute da trebamo biti spontani i zivjeti "neprogramirano" da bi izasli iz Matrixa......meni jos ne uspijeva, a tebi ?

    avatar

    12.09.2007. (07:54)    -   -   -   -  

  • Ninmah

    Od David Icke-a sam pročitala jedino "Najveća tajna"....i ideja mu prolazi ali ta pusta nabrajanja "činjenica" , tko, kako, zašto, s kim, s čim....i poslije svega opet sam puna pitanja....evo i da hoću provjeriti neku od njegovih navodnih "činjenica" ....kako? ... Nakon svega opet se vraćam na početak i pitam se kako je sve ovo započelo....odakle život brsnuo najedanput....nakon knjige od Zecharie Sitchina i proučavanja sumerskih "mitova" nekako inkliniram mišljenju da smo stvarno nastali potpomognuti genetskim inženjeringom nekih tamo "bogova" koji su došli s "nebesa".....i kad pogledaš sve te sumerske "priče".....sve nekako ima smisla.....i Biblija...i ratovi....borba između "dobra i zla".....sve se veže....

    avatar

    12.09.2007. (09:03)    -   -   -   -  

  • skec

    2 pitanja........ 1. tvoje mišljenje o klimatskim promjenama? 2. mišljenje o 11.9.wtc? nije li sve u biti kak bi trebalo bit?

    avatar

    12.09.2007. (20:05)    -   -   -   -  

  • dejan

    Razočaravajuće je vidjedi da je čovjek takvih kapaciteta kao što je mišak zastranio i izgubio sve kriterije. Svi koji se sjećaju starog mišaka znat će da se uvijek odlikovao blagom dozom ironijskog odmaka. Izgleda da sam naslov sugerira smjer u kojem se mišak kreće. postao je sljedbenik i apologeta raznih opskurantista

    avatar

    13.09.2007. (08:05)    -   -   -   -  

  • tekpa

    objašnjenje za telepatiju: signal non-locality (when two particles in different parts of the universe can apparently communicate with each other simultaneously, no matter what the distance)?

    avatar

    13.09.2007. (08:15)    -   -   -   -  

  • Sabriel

    Ja znam jednu osobu koja uporno tvrdi da svuda oko sebe vidi gmazove... Čitala sam nešto o tome na stranici ZNANJE... Tko su to Kasiopejci i što im to znači "MI SMO VI IZ BUDUĆNOSTI"? Kako su ljudi uopće došli do njihovih poruka? Na toj stranici ima par intervjua s njima pa mi to malo nije jasno... Bilo bi zanimljivo kada bi nešto o tome napisao jer me jako zanima.

    avatar

    13.09.2007. (10:48)    -   -   -   -  

  • head12

    neznam sto imas protiv logike. svi ti tvoji primjeri za koje tvrdis da nisu logicni ne stoje jer i oni imaju svoju logiku. logicno je poslat 5 ljudi da spase jednog jer se time dize moral 1000 ljudi koji stoje iza i samim time su spremni ucinit ono sto je napravio i taj jedan. Logika je zakon samo ju covjek treba znati primjenjivati i prilagodjavati. Logikom mozemo objasnit sve pa i osjecaje jer i nase zaljubljivanje u odredjeni tip osobe je logicno s obzirom na to kakva smo osoba i sta smo prosli u zivotu. I nakraju logika je najace oruzje u otkrivanju lazi jer je osnovna manjkavost lazi nelogicnost. I zato zivjela logika. E da nije li logicno da s obzirom na velicinu svemira mi nismo sami u njemu:)

    avatar

    13.09.2007. (14:47)    -   -   -   -  

  • neazess

    Slažem se s Head12 u pogledu logike. Logika sama po sebi nije problem niti je išta kriva :) - problem je u tome što je ljudi pod a) pogrešno definiraju i pod b) ne znaju dobro koristiti. Glavni problem je uskogrudnost odnosno ideja da ako nešto trenutno ne možemo shvatiti i ako nije dostupno našim ograničenim sposobnostima primjene logike - onda "to zacijelo ne postoji". To je više problem što čovjek za sebe voli misliti da je najpametniji (pogotovo ako mu je to još potvrdilo i nekoliko izvora, poput: diplomirao je, magistrirao, doktorirao...) i što ne želi priznati da nešto ne zna ili ne razumije.
    Ja sam veliki protivnik dogme da ako želimo biti otvorenog uma moramo odbaciti logiku (vjerujem i živi primjer oprečnog stajališta). Ne, samo ju trebamo naučiti koristiti na pravi način i shvatiti da nije logika ono što mislimo da jest (što su nas učili u školi). Na kraju krajeva, sve o čemu ti pišeš je meni osobno i te kako logično. I nije li uostalom logičnija ideja da ne znamo sve od one da je sve već poznato i jasno?

    avatar

    13.09.2007. (16:32)    -   -   -   -  

  • KI

    Nema problema, logika je vrlo slična banani, a vanzemaljac susjedu, David Icke nije daleko od Hloverke a moždane frekvencije ne bih odvajao od tempa različitih hodova ženskih potpetica, eksplozija svemira može dovesti u nemir a eksplozija nemira nije daleko od črčaka Kandinskog... Lijepo zboriš, odgovaraš i pitaš, a u multivremenskom i multiprostornom univerzumu, ako se ravnam prema svome svetom koljenu, dimenzijama ne bih pridavao veću važnost nego oku i uhu. Gluhoslijepac će nam reći više o vibracijama i srcu nego pologičeni fizikalac, a ponekad je i manje više, a negdje piše da je i više nekad previše...Jedna od mogućnosti je da moda sve to diktira, pa je antimoda postala u nekoj modi, a alternativa u novu komercijalu vodi. Nemoj šta zamjerit, nego mi dobro budi. A ako za-mjeriš, Sokrat će te dičit, a ljudi će i dalje po svojim teorijama pičit. Samo ekonomija je ponekad bila poljubac, a ponekad je zbog nje ginulo i više ljudi samo da se narod čudi. Ecce se.

    avatar

    13.09.2007. (23:02)    -   -   -   -  

  • ForBlogStuff

    Oho, zanimljivo. hehe

    avatar

    14.09.2007. (13:24)    -   -   -   -  

  • maja

    Da se osvrnem na osvrt o evoluciji i kreaciji:) Zvučat će kritizirajuće, ali bez zamjerke molim, nisam se došla svađati:) Spomenut ću primjere gospodina Mišaka jer su oni naoko očiti, ali nerazrađeni. Ne mogu ja ništa tvrditi jer sam još mala, nisam baš milijunima godina na ovom planetu, ali razmatrat mogućnost da će neko biće imat 5% oka je toliko neznanstveno da sam nesposobna to i zamisliti. Pa normalno da 5% oka u prirodi ne nastaje osim katastrofalnom greškom i tada ničem ne služi. Potpuno normalno oko je uvijek stopostotno, bez obzira koliko je ono sofisticirano. Primjerice, puzavice (generalno ih smatraju "primitivnim" bićima, ali ništa što ima potencijal preživjet, održat se neko vrijeme na životu, nipošto nije primitivno) imaju tek točkice pigmenata s dorzalne strane tijela i mi, u govoru, kažemo kako imaju oči. Njima uočavaju svijetlo i sjenu. Puzavice ni ne trebaju više, one se ne bave streljaštvom. To nisu ni približno oči koje ljudi imaju, ali su u svojoj namjeni dovoljno savršene. Stoga se ideja gospodina Goulda o neumanjivoj složenosti sustava odnosi na sustav određenog stupnja sofisticiranosti. Međutim, kreacionisti rado stavljaju takve tvrdnje u drugačiji kontekst, izvrću ih, izlažući kako "oko" ne može postojati bez svih svojih dijelova i tako laici zamišljaju ljudsko oko pretpostavljajući kako je to jedini tip oka na planetu i kako, naravno, ne može funkcionirat ako nema sve dijelove. Nekog tko ništa ne zna, spretni će kreacionist lako uvjeriti u štošta, izvlačeći se na znanstveni pristup.
    Slično je s disanjem...mi ljudi doživljavamo disanje iz vlastite perspektive. Ali, ne zaboravimo, dišu i bića bez pluća... Ne moraju "svi dijelovi" biti prisutni.
    Što se tiče prijelaznog oblika, to nećemo nikad ni naći, tj nećemo ga znati prepoznati:) Proglasit ćemo ga vrstom:) A koja je uopće razlika?!?! Prerigidno nam je uopće shvaćanje vrste, pogotovo u laičkoj populaciji, još više među kreacionistima, a i biolozi se muče s definicijom vrste. Najbanalniji primjer, ako bismo danas našli fosil tigra i lava jedan do drugog, mogli bismo zaključit da je ista vrsta, samo s modifikacijama. No gledajući ih žive, zdrave i razigrane, tvrdimo da su različite. A tko je uopće odredio da su različite? Po kom kriteriju? Razmnoživši lava i tigra, dobije se hibrid koji daje potomke. Koji su kriteriji za određivanje vrste samo iz fosilnog ostatka? Ima ih mnogo, ali nedovoljno. Dali su tigru i lavu latinski naziv, kategoriju... Ali priroda vrste ne stvara tako KATEGORIČKI kako mi zamišljamo. Tako da....fosile koje nalazimo možemo proglasit doslovce za svašta (ne želim umanjivat značaj paleontologije, ali to su znanstvenici među kojima je veći razdor i svatko ima vlastitu teoriju za svaku pojedinu koščicu.) Prema svemu sudeći, ono što volimo nazivati prijelaznim oblikom (radi se o obliku za koji mi želimo vjerovati da postoji iako ne znamo koliko je prema kvaliteti i kvantiteti potrebno razlika da se nešto proglasi vrstom ili prijelaznim oblikom - pa što god to zapravo bilo) je već vjerojatno nađeno...ali mi to ne znamo procijeniti jer nismo i nećemo vidjet uživo niti analizirati tkivo. Zapravo...možda je jedini pravi argument kreacionista činjenica da od sveg živog što je ikad živjelo na Zemlji, mi nećemo naći ni približno dovoljno da bismo uspostavili pravu poveznicu. A tamo gdje jedna teorija ima svojevrsnu rupu, uvijek se nađe netko tko će rupu napuniti "teorijom" koja je puno, puno kompliciranija - kreacionistička.
    A gospodin Petrović je čovjek sumnjivih motiva čim se odlučuje na studij geologije iz primarnog razloga da sruši sve na čemu geologija stoji. Eto, ukratko od mene....

    avatar

    15.09.2007. (12:44)    -   -   -   -  

  • Mister X

    Hi, citao sam Ickea i upoznat sam s njegovom koncepcijom. Pretpostavimo na trenutak da ZAISTA to i jeste istina.
    Motivi mi ne drze vodu.
    Sto "gmazovi" imaju od toga svega ? Oni su navodno supreme bica - naspram nas. I tehnoloski i duhovno.

    Ako su tehnoloski napredniji, ne trebaju nas "blagoslov" (podsvjesna kontrola ljudi putem religija i ostalih sub poruka) - da bi uzeli sto god im materijalno treba na zemlji.
    Sto ce im to sve ? Sto ce im xy godina manipulacijama ljudima - ako su toliko napredni i jednostavno mogu uzeti što žele. To je kao da posipas sećer mravima nebi li ih odveo iz 1 sobe u drugu - a toliko si napredan da ih mozes uzeti rukom i premjestiti odmah.
    Stoga tehnoloski prica ne stima. Ili Icke ne zna sto ustvari oni zele - ili je u krivu te kao takvi niti ne postoje.

    Gledajuci duhovni aspekt - ni to ne drzi vodu. Sto "supreme" (duhovno) bice ima od toga da vlada duhovno inferiornima ? (to im cak ne moze nahraniti niti ego).
    Kao sto covjek nema nista (gledajuci duhovno zadovoljstvo) od vladnja nad 1000 mrava. Jednostavno, covjek je duhovno superiorniji mravima i nema nekog interesa spustat se na njihovu razinu.

    Stoga ZASTO to (ako postoje) oni rade ? Koji je njihov motiv ? ja ne vidim niti materijalni, niti duhovni.

    Ideje ?

    Mr.X

    avatar

    25.09.2007. (11:32)    -   -   -   -  

  • ***tenic@***

    ero je pero, a gorica je samo porica na koži zemlje

    avatar

    23.10.2007. (13:42)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...