u ovom pregledu ja vidim samo jednu primjedbu - necemo spalionice!? e pa dakle ima nekih stvari koje se mogu zbrinuti samo u spalionicama -poput opasnog otpada.gdje bi vi sa tim?skupi izvoz?sam da nije u nasem dvoristu to je ta briga ha? da ja dam komentar na tolku brigu o okolisu- petljaju se amateri koji nemaju blage veze kaj znace procesi proizvodnje bilo kojeg proizvoda koji danas koristimo od paste za zube i goriva do racunala recimo. druga je stvar nasa opsjednutost novim proizvodima i sarenim ambalazama ali i relativno kratko postojanje pojma otpada kakvog danas poznajemo. ljudi nisu imali potrebe prije pocetka industrijalizacije bakcati se s otpadom bilo je dovoljno baciti iza kuce pa se to i odrazava u danasnjim navikama. o cijenama da ni negovorimo. problemi okolisa mogu se svesti na jednu stvar-zadovoljavanje trenutnih prioriteta.nema tog problema koji se ticu zastite okolisa koji se ne bi mogao rijesiti jos odkako su aborigini spalili australiju. postoje znanja tehnologije i ljudi koji to znaju raditi a ni priroda nije od jucer.preporucam da se u boribi za zastitu okolisa povedete primjerom roma koji zaradjuju za zivot sortirajuci metale.a ko se zeli uplitati u zakone neka ga izaberu u sabor.a ko tipce po blogovima marginalni je dzabalebaros koji nemilice trosi one resurse za cije se ocuvanje tako zustro zalaze!
24.07.2007. (12:17)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Jesi li stvarno siguran da spalionice otpada koje daju električnu i toplinsku energiju više troše nego li se u njih ulaže? Istina, zahtijevaju dosta energije da bi se otpad zapalio (ipak, to nije fosilno gorivo kojemu treba manje), ali je neto energija pozitivna. Imamo dobivenu toplinu i električnu energiju. Ako tu još dodamo činjenicu da smo drastično smanjili količinu otpada, još bolje. Ne znam gdje bi s otpadom ako ga ne bi spaljivali. Reciklaža je skroz ok, s njom se slažem, i svakako je treba maksimizirati, ali dio otpada se mora spaliti. Ona ne može zamijeniti spaljivanje, jer je ona dopuna, a ne zamjena. Ono što je potrebno jesu dobri filteri te visok dimnjak. Nije ni meni draga pomisao na spaljivanje, ali ponekad je nužno. Život onečišćuje, to je neizbježno. Ako želimo civilizaciju i energiju, nema nam druge. Svejedno, nisam baš načisto s položajem tog objekta.
25.07.2007. (14:42)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@cillitbang - strategija zbrinjavanja otpada obuhvaća i veću odgovornost za proizvođaće opasnog otpada. Udio opasnog otpada u prosječnom kućanstvu je tek 1%. Ostali proizvođaći koji ''moraju'' proizvoditi opasan otpad neka i plaćaju naknade da se taj otpad odmah i zbrine. Nije opsjednutost raznim ambalažama problem u stanovništvu, opet to je problem proizvođača koji je problem otpada nakon što ga je stvorio prebacio na potrošače. Potrebna je veća odgovornost za proizvođače te treba raznim zakonskim propisima regulirati prihvatljivu i lako reciklirajuću ambalažu od sve ostale. Za otpad krive ljude-potrošače, dok su zapravo krivi proizvođaći i politike koje im podilaze, nije li tako? Nije uzalud izreka da su romi najekološkiji osviješteni ljudi :) kad se bolje okrenemo problemu vidjet ćemo da je zaista tako. Otpad nije smeće. Čak 95% otpada iz kućanstva reciklira se vrlo lako. Problem je u cijelovitom sustavu zbrinjavanja otpada na temelju održivog razvoja kakvog koriste razvijene zemlje, to uključuje razne segmente, prvenstveno edukaciju stanovništva o potrebi sortiranja otpada, ali drugo bitno je i ljudima omogućiti da se otpad sortira. Ako ti ispred kuće stoji jedan zeleni miješani kontejner, a 2 kilometra dalje su sortirni kontejneri za sve vrste otpada, takva strategija sigurno ne potiće sortiranje, reciklažu niti održivi razvoj.
25.07.2007. (18:10)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Sadako's apprentice - da spalionice troše više energije i topline nego što je proizvode. To je normalno i logično jer da nije tako spalionica bi bila perpetuum mobile, stroj koji je dovoljan da pokreće sam sebe :) Kad usporedimo trošak energije spaljivanja i s druge strane recikliranja, vidjet ćemo da reciklaža štedi čak 4 puta više energije od spaljivanja.
Ne možemo reći da smo drastično smanjili količinu otpada. Poznata je znanstvena činjenica da je materiju nemoguće uništiti. Drugim riječima, ono što možete je na velikoj temperaturi pretvoriti stotine tisuća tona smeća u milijarde milijardi sitnih čestica. Postoje znanstvene grane koje istražuju vrlo ozbiljne zdravstvene probleme koje uzrokuju te sitne nano čestice. Osim što su dimovi koje spalionice ispuštaju prepune kancerogenih otrova, problem otpada se nije riješio. Spaljivanjem se otpad smanjuje na samo 20-30% njegove prvobitne težine, što znaći da nakon što spalimo sve smeće ostat će nam 20-30% šljake ili otrovnog pepela kojeg opet moramo zbrinuti negdje.
Taj pepeo i šljaka su puni teških metala, dioksina, furana i ostalih otrova. Problem sa kojim se susrećemo je što lobisti spalionice pokušavaju taj pepeo opisati kao neopasnim i inertnim kako bi zbunili javnost, no znanstvena činjenica je to pepeo štetan za ljudsko zdravlje i okoliš.
Pravi problem je u tome što se naša politika okreće prema spalionicama kao glavnom načinu zbrinjavanja otpada. Činjenica za to vidi se u kapacitetima spalionice. Spalionica u Resniku ima kapaciteta da skuri SAV otpad koji grad Zagreb i Zagrebačka županija naprave u godini dana. Prosjek razvijenih Europskih zemalja je čak +60% sortiranog i recikliranog otpada, no Hrvatska je tek na oko 4%. Također, mnoge zemlje su prihvatile strategiju 0% otpada i postavljaju si ciljeve u kojima raznom kombinacijom sortiranja otpada, reciklažom, MBO i drugim načinima u potpunosti i na ekološki način zbrinjavaju otpad.
Znači s jedne strane imamo pogone koji su izuzetno skupi za održavanje, troše znatno više energije, štetni kad su u pogonu, sve što izlazi iz njih je zatrovano u obliku dima ili pepela. Osim toga takvi pogoni bespovratno UNIŠTAVAJU otpad kao resurs.
Druga strana je održivi razvoj, kako sama riječ kaže, otpad se sortira, reciklira, ponovno dolazi na tržište. Tim procesom zapošljava se mnogo više ljudi nego kod spaljivanja troši se znatno manje energije, čuvaju se resursi koji su ograničeni poput vode, šuma, kovina... i što je najbitnije, čuva se okoliš i zdravlje ljudi. Recikliranjem čuvamo resurse koje će koristiti naša djeca, spaljivanjem im taj resurs uništavamo.
PS blizinu spalionice centru Zagreba brane tvrdnjom da dim od spalionice nije uopće štetan, no to nažalost, ne može biti dalje od istine.
25.07.2007. (18:35)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ne, ne bi bio perpetuum mobile, jer ne govorimo o proizvodnji energije, nego oslobađanju energije iz smeća. Spalionici daješ smeće koje sadrži kemijsku energiju, ne puštaš je da radi izolirano i "proizvodi energiju iz ničega". Da bi se ona oslobodila, smeću i kisiku treba donijeti energiju da ga se digne iz metastabilnog stanja, da bi se mogli spajati i oslobađati dodatnu toplinu. Smeće je itekako zapaljivo i oslobađa više energije nego što se uloži. To nema veze s perpetuum mobileom. Tako termoelektrane na fosilna goriva i smeće rade.
01.08.2007. (15:54)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
baranjskaparikaljuta
u ovom pregledu ja vidim samo jednu primjedbu - necemo spalionice!? e pa dakle ima nekih stvari koje se mogu zbrinuti samo u spalionicama -poput opasnog otpada.gdje bi vi sa tim?skupi izvoz?sam da nije u nasem dvoristu to je ta briga ha? da ja dam komentar na tolku brigu o okolisu- petljaju se amateri koji nemaju blage veze kaj znace procesi proizvodnje bilo kojeg proizvoda koji danas koristimo od paste za zube i goriva do racunala recimo. druga je stvar nasa opsjednutost novim proizvodima i sarenim ambalazama ali i relativno kratko postojanje pojma otpada kakvog danas poznajemo. ljudi nisu imali potrebe prije pocetka industrijalizacije bakcati se s otpadom bilo je dovoljno baciti iza kuce pa se to i odrazava u danasnjim navikama. o cijenama da ni negovorimo. problemi okolisa mogu se svesti na jednu stvar-zadovoljavanje trenutnih prioriteta.nema tog problema koji se ticu zastite okolisa koji se ne bi mogao rijesiti jos odkako su aborigini spalili australiju. postoje znanja tehnologije i ljudi koji to znaju raditi a ni priroda nije od jucer.preporucam da se u boribi za zastitu okolisa povedete primjerom roma koji zaradjuju za zivot sortirajuci metale.a ko se zeli uplitati u zakone neka ga izaberu u sabor.a ko tipce po blogovima marginalni je dzabalebaros koji nemilice trosi one resurse za cije se ocuvanje tako zustro zalaze!
24.07.2007. (12:17) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sadako's apprentice
Jesi li stvarno siguran da spalionice otpada koje daju električnu i toplinsku energiju više troše nego li se u njih ulaže? Istina, zahtijevaju dosta energije da bi se otpad zapalio (ipak, to nije fosilno gorivo kojemu treba manje), ali je neto energija pozitivna. Imamo dobivenu toplinu i električnu energiju. Ako tu još dodamo činjenicu da smo drastično smanjili količinu otpada, još bolje.
Ne znam gdje bi s otpadom ako ga ne bi spaljivali. Reciklaža je skroz ok, s njom se slažem, i svakako je treba maksimizirati, ali dio otpada se mora spaliti. Ona ne može zamijeniti spaljivanje, jer je ona dopuna, a ne zamjena. Ono što je potrebno jesu dobri filteri te visok dimnjak. Nije ni meni draga pomisao na spaljivanje, ali ponekad je nužno. Život onečišćuje, to je neizbježno. Ako želimo civilizaciju i energiju, nema nam druge.
Svejedno, nisam baš načisto s položajem tog objekta.
25.07.2007. (14:42) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
SOS Zagreb
@cillitbang - strategija zbrinjavanja otpada obuhvaća i veću odgovornost za proizvođaće opasnog otpada. Udio opasnog otpada u prosječnom kućanstvu je tek 1%. Ostali proizvođaći koji ''moraju'' proizvoditi opasan otpad neka i plaćaju naknade da se taj otpad odmah i zbrine. Nije opsjednutost raznim ambalažama problem u stanovništvu, opet to je problem proizvođača koji je problem otpada nakon što ga je stvorio prebacio na potrošače. Potrebna je veća odgovornost za proizvođače te treba raznim zakonskim propisima regulirati prihvatljivu i lako reciklirajuću ambalažu od sve ostale. Za otpad krive ljude-potrošače, dok su zapravo krivi proizvođaći i politike koje im podilaze, nije li tako? Nije uzalud izreka da su romi najekološkiji osviješteni ljudi :) kad se bolje okrenemo problemu vidjet ćemo da je zaista tako. Otpad nije smeće. Čak 95% otpada iz kućanstva reciklira se vrlo lako. Problem je u cijelovitom sustavu zbrinjavanja otpada na temelju održivog razvoja kakvog koriste razvijene zemlje, to uključuje razne segmente, prvenstveno edukaciju stanovništva o potrebi sortiranja otpada, ali drugo bitno je i ljudima omogućiti da se otpad sortira. Ako ti ispred kuće stoji jedan zeleni miješani kontejner, a 2 kilometra dalje su sortirni kontejneri za sve vrste otpada, takva strategija sigurno ne potiće sortiranje, reciklažu niti održivi razvoj.
25.07.2007. (18:10) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
SOS Zagreb
@Sadako's apprentice - da spalionice troše više energije i topline nego što je proizvode. To je normalno i logično jer da nije tako spalionica bi bila perpetuum mobile, stroj koji je dovoljan da pokreće sam sebe :) Kad usporedimo trošak energije spaljivanja i s druge strane recikliranja, vidjet ćemo da reciklaža štedi čak 4 puta više energije od spaljivanja.
Ne možemo reći da smo drastično smanjili količinu otpada. Poznata je znanstvena činjenica da je materiju nemoguće uništiti. Drugim riječima, ono što možete je na velikoj temperaturi pretvoriti stotine tisuća tona smeća u milijarde milijardi sitnih čestica. Postoje znanstvene grane koje istražuju vrlo ozbiljne zdravstvene probleme koje uzrokuju te sitne nano čestice. Osim što su dimovi koje spalionice ispuštaju prepune kancerogenih otrova, problem otpada se nije riješio. Spaljivanjem se otpad smanjuje na samo 20-30% njegove prvobitne težine, što znaći da nakon što spalimo sve smeće ostat će nam 20-30% šljake ili otrovnog pepela kojeg opet moramo zbrinuti negdje.
Taj pepeo i šljaka su puni teških metala, dioksina, furana i ostalih otrova. Problem sa kojim se susrećemo je što lobisti spalionice pokušavaju taj pepeo opisati kao neopasnim i inertnim kako bi zbunili javnost, no znanstvena činjenica je to pepeo štetan za ljudsko zdravlje i okoliš.
Pravi problem je u tome što se naša politika okreće prema spalionicama kao glavnom načinu zbrinjavanja otpada. Činjenica za to vidi se u kapacitetima spalionice. Spalionica u Resniku ima kapaciteta da skuri SAV otpad koji grad Zagreb i Zagrebačka županija naprave u godini dana. Prosjek razvijenih Europskih zemalja je čak +60% sortiranog i recikliranog otpada, no Hrvatska je tek na oko 4%. Također, mnoge zemlje su prihvatile strategiju 0% otpada i postavljaju si ciljeve u kojima raznom kombinacijom sortiranja otpada, reciklažom, MBO i drugim načinima u potpunosti i na ekološki način zbrinjavaju otpad.
Znači s jedne strane imamo pogone koji su izuzetno skupi za održavanje, troše znatno više energije, štetni kad su u pogonu, sve što izlazi iz njih je zatrovano u obliku dima ili pepela. Osim toga takvi pogoni bespovratno UNIŠTAVAJU otpad kao resurs.
Druga strana je održivi razvoj, kako sama riječ kaže, otpad se sortira, reciklira, ponovno dolazi na tržište. Tim procesom zapošljava se mnogo više ljudi nego kod spaljivanja troši se znatno manje energije, čuvaju se resursi koji su ograničeni poput vode, šuma, kovina... i što je najbitnije, čuva se okoliš i zdravlje ljudi.
Recikliranjem čuvamo resurse koje će koristiti naša djeca, spaljivanjem im taj resurs uništavamo.
PS blizinu spalionice centru Zagreba brane tvrdnjom da dim od spalionice nije uopće štetan, no to nažalost, ne može biti dalje od istine.
25.07.2007. (18:35) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sadako's apprentice
Ne, ne bi bio perpetuum mobile, jer ne govorimo o proizvodnji energije, nego oslobađanju energije iz smeća. Spalionici daješ smeće koje sadrži kemijsku energiju, ne puštaš je da radi izolirano i "proizvodi energiju iz ničega". Da bi se ona oslobodila, smeću i kisiku treba donijeti energiju da ga se digne iz metastabilnog stanja, da bi se mogli spajati i oslobađati dodatnu toplinu. Smeće je itekako zapaljivo i oslobađa više energije nego što se uloži. To nema veze s perpetuum mobileom. Tako termoelektrane na fosilna goriva i smeće rade.
01.08.2007. (15:54) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...