ja ipak mislim da nije autentična,barem ne na način na koji se tvrdi.dopusti mi da te podsjetim da slaveni nisu imali pismo prije prihvaćanja kršćanstva,a ćirilica nastaje upravo nakon pokrštavanja(by Ćiril,Metod,Klement i ostatak staro-makedonske bande)Ta knjiga bi mogla biti autentična samo u ovom obliku;ako je nastala oko 5-6.st.poslije Krista pa nadalje i ako ju je napisao svojevrsni "slavenski Snorri Sturlusson",dakle,pokršteni Slaven koji je zapisivao i skupljao slavenske narodne priče.To je već moguća varijanta,dakle,u pitanju bi bila slavenska Edda;)
10.05.2007. (11:15)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pala mi je napamet jedna teorija(opet!)što ako je rukopis zaista slavenska Edda,dakle,ne toliko star.Stanoviti gospodin ga je pronašao,primijetio ćirilicu i možda autora rukopisa.pazi,on je slaven.zašto rukopis ne prodaje matičnoj rusiji?any ideas?možda,ako je rukopis ranokršćanski i ćirilićni,zato što je nastao na balkanu,a autor je netko od naših,možda čak ranih monaha(koji su jedini bili pismeni!)mislim da je ovo bolji zadatak za tetku.da otkrije sve što beograd ima za reći o knjizi velesovoj.i jedna podudarnost.1923...dok fedor u beograd donosi knjigu velesovu,islamski naučnik dolazi u skopje u potrazi za manuskriptom kitab-ana,izučavajući za svoj doktorski rad o kabali,bizantu i egipatskoj alkemiji...tada neobjašnjivo bježi glavom bez obzira,ne ponijevši rukopis,iako ga je navodno našao...gubi mu se trag...slučajnost?!
10.05.2007. (11:33)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ja ipak mislim da nije autentična,barem ne na način na koji se tvrdi.dopusti mi da te podsjetim da slaveni nisu imali pismo prije prihvaćanja kršćanstva,a ćirilica nastaje upravo nakon pokrštavanja(by Ćiril,Metod,Klement i ostatak staro-makedonske bande)Ta knjiga bi mogla biti autentična samo u ovom obliku;ako je nastala oko 8-9.st.poslije Krista pa nadalje i ako ju je napisao svojevrsni "slavenski Snorri Sturlusson",dakle,pokršteni Slaven koji je zapisivao i skupljao slavenske narodne priče.To je već moguća varijanta,dakle,u pitanju bi bila slavenska Edda;)
10.05.2007. (11:58)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ok,zašto ne mogu izbrisati drugi komentar?htjela sam ga promijeniti zbog krivih stoljeća,ali nije uspjelo,onda sam ga htjela izbrisati i opet n išta!!!!neka ga netko obriše ako može.
10.05.2007. (12:03)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Spirit Crusher
Hmm, tako ti sarme, koji blog da ja sasd onda citam? Koji, a, a, A???
07.05.2007. (15:31) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Thordiss Volsung
ja ipak mislim da nije autentična,barem ne na način na koji se tvrdi.dopusti mi da te podsjetim da slaveni nisu imali pismo prije prihvaćanja kršćanstva,a ćirilica nastaje upravo nakon pokrštavanja(by Ćiril,Metod,Klement i ostatak staro-makedonske bande)Ta knjiga bi mogla biti autentična samo u ovom obliku;ako je nastala oko 5-6.st.poslije Krista pa nadalje i ako ju je napisao svojevrsni "slavenski Snorri Sturlusson",dakle,pokršteni Slaven koji je zapisivao i skupljao slavenske narodne priče.To je već moguća varijanta,dakle,u pitanju bi bila slavenska Edda;)
10.05.2007. (11:15) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Thordiss Volsung
pala mi je napamet jedna teorija(opet!)što ako je rukopis zaista slavenska Edda,dakle,ne toliko star.Stanoviti gospodin ga je pronašao,primijetio ćirilicu i možda autora rukopisa.pazi,on je slaven.zašto rukopis ne prodaje matičnoj rusiji?any ideas?možda,ako je rukopis ranokršćanski i ćirilićni,zato što je nastao na balkanu,a autor je netko od naših,možda čak ranih monaha(koji su jedini bili pismeni!)mislim da je ovo bolji zadatak za tetku.da otkrije sve što beograd ima za reći o knjizi velesovoj.i jedna podudarnost.1923...dok fedor u beograd donosi knjigu velesovu,islamski naučnik dolazi u skopje u potrazi za manuskriptom kitab-ana,izučavajući za svoj doktorski rad o kabali,bizantu i egipatskoj alkemiji...tada neobjašnjivo bježi glavom bez obzira,ne ponijevši rukopis,iako ga je navodno našao...gubi mu se trag...slučajnost?!
10.05.2007. (11:33) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Thordiss Volsung
ja ipak mislim da nije autentična,barem ne na način na koji se tvrdi.dopusti mi da te podsjetim da slaveni nisu imali pismo prije prihvaćanja kršćanstva,a ćirilica nastaje upravo nakon pokrštavanja(by Ćiril,Metod,Klement i ostatak staro-makedonske bande)Ta knjiga bi mogla biti autentična samo u ovom obliku;ako je nastala oko 8-9.st.poslije Krista pa nadalje i ako ju je napisao svojevrsni "slavenski Snorri Sturlusson",dakle,pokršteni Slaven koji je zapisivao i skupljao slavenske narodne priče.To je već moguća varijanta,dakle,u pitanju bi bila slavenska Edda;)
10.05.2007. (11:58) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Thordiss Volsung
ok,zašto ne mogu izbrisati drugi komentar?htjela sam ga promijeniti zbog krivih stoljeća,ali nije uspjelo,onda sam ga htjela izbrisati i opet n išta!!!!neka ga netko obriše ako može.
10.05.2007. (12:03) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...