novi korisnik

kreiraj blog!

registriraj me!

cool

Isključi prikazivanje slika

21

uto

03/17

SILOVANJE SILOVANJE SILOVANJE SILOVANJE SILOVANJE SVE JE SILOVANJE

igniss.blog.hr



Iz već nam dobro poznatoga poznatog legla rogonjstva stiže sljedeći zanimljivi slučaj:

Muškarac osuđen za silovanje zato što je skinuo kondom tjiekom seksa
Žena ne bi pristala na seks da je znala za to, odlučio je sud.

47-godišnji muškarac iz Francuske i žena iz Švicarske koju je upoznao na Tinderu su na drugom spoju (hvala ti Bože na ovom tračku konzervativnosti, op.prev.) imali spolni odnos kada je muškarac bez da je o tome obavijestio ženu skinuo svoj kondom - te je sada zbog toga osuđen za silovanje. Vrhovni sud Švicarske je presudio da je žena, čiji je odvjetnik presudu prokomentirao kao "prvijencem u Švicarskoj", ne bi bila pristala na seks s muškarcem da je znala da ne nosi zaštitu, prenosi portal The Local. Zbog incidenta koji se dogodio u lipnju 2015. godine je dobio uvjetnu kaznu zatvora od 12 mjeseci, objavljeno je u listu Independent.
Iako 12 mjeseci uvjetno nije baš neka kazna (no imajmo na umu da će ovaj muškarac svejedno do kraja života biti na popisu seksualnih napasnika i patiti od raznih mjera za ograničenje slobode), ovaj slučaj definitivno proširuje galeriju bizarnih stvari koje se danas smatraju silovanjem i daje nam definitivni odgovor na pitanje što bi se (u najboljem slučaju) dogodilo Julianu Assangeu kada bi bio izručen. No, o tom neminovnom maršu feminizma u ponor sam već dovoljno pisao, tako da se na toj temi ne treba puno zadržavati.

Najvažniji detalj ovoga slučaja je to što predstavlja konačnu i definitivnu potvrdu Ignissove teze da "Žena nije sposobna osjetiti razliku od par cm jer vagina nije dovoljno osjetljiva da razlikuje ni penis od dilda ili goli penis od penisa s kondomom, a kamoli duljinu..." zbog koje su me prije puno godina popljuvale i čitateljice i žene s kojima sam u to doba spavao. Ipak, sada je jasno da je Igniss kao i uvijek bio u pravu. Napokon imamo sudski presedan da žena bez da joj se to kaže ne može osjetiti nosi li muškarac kondom ili ne.

Sorry dame!

18

sub

03/17

mačak

kakotikupus.blog.hr

svi znate onu pismu od balaževića 'imo sam strašnog petla, bio je pravi đavo...itd'. e ali moja priča nije o pivcu nego o mačku, mojem mačku, koji je isto tako pravi 'đavo', kad bi ga se pustilo.

priča počinje u neko prošlo vrime kad je milo dijete poželilo imati kućnog ljubimca. kako sam ja želio sve najbolje svom milom djetetu, kao i sretno zaposlenom, tako sam jednog dana donio kući malog mačića, lip ka slika, siv, pametni očiju i malo preplašen. kako san ga pustija u kuću (stan) tako se odma zavuka ispo kauča, ka da je zna da je to ukućanima najmilija destinacija, i osta tamo tri dana. proviriva bi samo po noći da ide nešto poist i oma nazad. milo dite je oma postavilo pitanje:

- kako ćemo ga zvat?
- tom
- zašto tom!?
- zato šta je kratko, lako se izgovara, lovi miševe, sive je boje, i znaš li ijednog takvog mačka koji se ne zove tom.

tom je, iako sam ga ja oduvik zva mačak, tako rasta i pomalo se prilagodija na ukućane. je da mu nije bilo lako jer ga je milo dijete ugnjavilo svojom ljubavlju koja ne prestaje ni dan danas, jedva se želi riješit njenog 'toplog' stiska, a mora je podnosit i sve variabilne osjećaje jedne dalmatinske familije. šta oče reč, da kada bi se uvatili u konstruktivnu raspravu, mačak bi oma oša pod kauć, biće zato šta je od malena to prepozna ka siguran prostor, sve dok ga nije prerasta. jednom smo morali dizat cili kauć jer se bija zaglavija.

no kako bilo mačak se prilagodija na životne okolnosti, jer mu druge nije bilo, i izrasta u jedno milo stvorenje, ne previše zahtjevno. kako je rasta tako su se u njemu probudili prirodni nagoni, koje imaju i ljudi, i jednog dana je počeja zapišavat svoj teritorij. šefika je oma skočila:

- jebate, toma je uvatija pubertet!
- e, i?
- šta ćemo sad?
- kako šta ćemo?
- pa...očemo ga dat uškopit?
- jebate! jes' ti normalna!? zamisli da si ti muško i da te neko oče uškopit? kako bi se ti osijećala?
- a, je...imaš prav. baš to i nije nešto humano :(
- dašta da nije humano kad ti otkinu jaja samo zato šta nad time imaš moć i nemoš se usprotivit!

i tako je mačak osta sa svojim jajima i dalje zapišava svoj teritorij. svi su bili sritni i zadovoljni, a najviše mačak. je da se onda zapišano pralo kvasinom, al malo po malo svi su se navikli na to da mačak, isto ka i ljudi, ima svoje potrebe i da triba uspostavit miran suživot. sve do jednog dana kada je napa šefiku.

- jebate, vidi toma šta radi!
- šta radi?
- evo me uvatija za rukav od kućne vešte i napalija se.
- vid' stvarno! :) ala jebate šta šlajfa :)))
- ma šta šlajfa! jeben te manita učini nešto!
- šta ću učinit?
- kako šta ćeš učinit!? pa makni ga!
- kako ću ga maknit? viš da je u ekstazi :))) kako bi tebi bilo da da te neko prekine?
- i šta ću ja sad?
- ništa. stoj mirno. kod mačaka ti to puno ne treje. one nisu ka i mi.

i tako je i bilo. svi smo se pomalo navikli na mačkovo novo stanje. je da je u početku milom djetetu to bilo čudno, ali i ono je shvatilo šta se sa mačkom događa kada je ušlo u pubertet. sada je situacija puno ležernija. namistimo se na kauč gledat zločinačke umove, a mačak skuži da smo zaokupljeni i koristi priliku.

- evo ga opet :)
- šta ga evo opet!?
- pa tom!
- šta tom?
- pa jebe zrak! jeben te blentava :)))

11

sub

03/17

Kritika seksofobnog uma

diogenovabacva.blog.hr

Katkad bivam zapravo patolog. Članak još iz 11. mjeseca, već mrtav, ali ja nisam znao da je umro ni da je živio; tek danas mi je prijatelj dostavio leš. A takav je to članak da bi bilo šteta ne napraviti seciranje.1

Šola ništa ne krije: odmah s vrata prijavljuje svoje stanje šoka, stanje ozbiljne zabrinutosti, pa i gađenja. Što ga je toliko sablaznilo? Činjenica seksualnih tema kao par excellence političkih pitanja. Konkretno: gadi mu se da abortus i prava homoseksualaca budu otvorena politička tema.

Ali traumatiziranost seksom mu ne staje tu. Najveći trn u oku mu je navodna pretvorenost seksualnosti u ''zamjensku religiju'', čija se hostija zove: pilula. Zašto ga pilula toliko pati? Jer bez nje seksualna revolucija šezdesetih ne bi bila moguća. Pilula je zlo zato što je ''ženino tijelo oslobodila za nesputan užitak'', čineći seks bezbrižnim, pa ga onda i imamo puno više nego da je ženama manje bezbrižno.

Dobro, ali što je krivo s bezbrižnošću? Strepnje i brige se obično podrazumijeva kao negativnu stvar, teret na duši, a oslobođenost strepnji kao pozitivnu. Samo po sebi to ne bi imalo smisla nazivati lošim. Jedino ako bezbrižnost ima nešto loše i fuj za posljedicu. No jedino što je tu posljedica je porast broja seksualnih odnosa. Pišimo: iz Šolinog podteksta se, dakle, čita prosta formula: više seksa je više fuj.

Uostalom, sve u skladu s otvorenom deklaracijom seksofobije već i u naslovu. Nema ničega nekoherentnog.

Idemo dalje. Da bi bezbrižnost bila potpunija, dakle da bi postojalo rješenje i za slučaj da se piluli svejedno omakne propust – pokvareni svijet smislio je i ''pilulu za dan poslije''. Šola u njoj nalazi ni manje ni više nego cinizam.

Kako bi glasila opća definicija cinizma? Cinizam, to je negacija u praksi vrijednosti koju u teoriji priznajemo. Znati da je postupanje loše i svejedno tako postupati. Kakvu vrijednost Šola ovdje nalazi iznegiranom? Kaže: pilula za dan poslije cinična je utoliko što želi anulirati dan prije, dakle sam seksualni čin.

Ali nisu ove i one pilule jedino lice ciničkog, nihilističkog zla. ''Nihilizmi u farmaceutskom obliku'' uzimaju mnoga lica. U cinizmu zvanom kondom također se nalazi odvratna spoznaja: On služi da te zaštiti (!?) od osobe s kojom dijeliš nešto najintimnije na svijetu. Bolesni paradoks, štitiš se od partnera s kojim ideš u krevet, od objekta vlastite želje!?

Shvatili smo: Šola optužuje seks u ime seksa. Rekvizite odterećivanja seksa, za češće i lakše prakticiranje, proklinje u ime vrijednosti zvane – seks.

Čekaj... što ja to rekoh? Ček malo! Kako možeš prvo biti seksofob i služiti se formulom što više seksa, to gore, a potom se upravo na ''seksualni čin'' pozivati kao na vrijednost koja ne treba biti anulirana? To su simultano dijametralne pozicije: je li seks onda napokon za tebe nešto fuj ili je seks za tebe vrijednost zbog čijeg anuliranja nešto biva fuj?

Privid kontradikcije dolazi od korištenja terminom ''seksualni čin'', dok zapravo Šola uopće nema na umu sam seksualni čin. Pilula za dan poslije ne anulira njega. Ako smo se jebali, jebali smo se, i to će ostajati kao činjenica i nakon što netko od nas popije pilulu za dan poslije. Ono što će biti anulirano je jedino mogućnost začeća uslijed tog seksualnog čina. Kondomom se ne štitimo od dijeljenja intime s partnerom (dijelimo je i dalje), nego od potencijalnog dijeljenja veneričnih bolesti, ne od nalaženja u partneru objekta vlastite želje (želimo i dalje jednako), nego od potencijalnog začeća s partnerom.

Pišimo: Šola seksualni čin poistovjećuje s mogućnošću začeća, odnosno reducira ga na taj potencijal. Koji ako je poništen, tretira kao poništen čitav čin seksa.

Kontradikcija zapravo nije na djelu zato što Šola, dok govori ''seksualni čin'' i ovdje i ondje, u mislima ipak čini razliku između dvije vrste seksa, pa mu je ovdje ovo, a ondje ono. Pišimo: iz Šolinog podteksta se čita prosta formula: seks je nekad okej, a nekad nije, a okej je samo dotle dok nije bezbrižan. Košer seks, kojeg tretira kao vrijednost na koju se poziva u prozivci, to je onaj u kojem nema ''nesputanog užitka'', a fuj seks, kojeg tretira kao predmet prozivke, je onaj u kojem ''nesputanog užitka'' ima.

Ali ako je razlika samo u prisustvu užitka i bezbrižnosti, zar se radi o činjenju problema od užitka i bezbrižnosti kao takvih? To je onda neki flagelantski imperativ? Drugačije se ne može objasniti da se traži da ne uživamo i ne budemo bezbrižni samo zato da ne bismo uživali i bili bezbrižni. Nesporazum proizlazi iz toga što je Šola i opet nedorečen. Ono što je zapravo imao na umu je da seks postaje fuj ne odmah onda čim je užitak prisutan, nego onda kada je užitak svrha sam sebi, tj. ne biva okajan. Čime seksualni čin može biti okajan? Znamo sve to iz teologije: košer je seks u ime reprodukcije, jer za začeće treba snošaj (pa onda i obratno, seks treba biti samo snošaj radi začeća, reduciran na taj potencijal), te seks kao – Šolin termin – ''izričaj ljubavi'', koji služi kao šira matrica potencijalnosti za ovo prvo, znači kao sveti brak muškarca i žene, u kojem će se rađati novi kršćani za rasti u vjeri.

U tu kočiju svoje agende Šola se ne libi upregnuti i samog Sloterdijka i falsificirati ga na svoju oplićenu poantu. Ne propušta eksplicitno ukazati na znakovitost naziva knjige Kritika ciničkog uma. Mig je jasan: aha, ne samo teologija nego nam evo i Sloterdijkov autoritet postmoderne filozofije kaže da je cinički um nešto fuj i krivo, što zaslužuje kritiku. A cinički um, to je – već smo unaprijed obaviješteni – seksualna revolucija, kondom, pilula, abortus, homoseksualna prava (a još najviše je svemu kriva psihoanaliza, u kojoj je duhovno najprije svedeno na psihičko, da bi na kraju psihičko bilo svedeno na kemijske procese u mozgu, drugim riječima, ubojstvo duše i duha).

Sloterdijkova temeljna dijagnoza po Šoli: ''eto mi smo slobodni, razuzdani i prosvijećeni, ali apatični i depresivni''. Nesumnjivo namjerno, Šola pritom ''zaboravlja'' navesti da premda Sloterdijk – među drugim tzv. kardinalnim cinizmima – uistinu upire prst u smjeru vidova seksualnog cinizma moderniteta, sigurno ne čini to iz pozicije konzervativizma koji traži povratak u predmodernost (imajući nešto protiv činjenja seksa bezbrižnijim i neokajanim u užitku), već onako kako bi to činio i primjerice Debord (imajući nešto protiv kasnograđanske pornografije razuzdanosti kao kulture spektakla).

Ali prije svega, Šola ne razumije (ili se pravi da ne razumije2) značenje osnovnih pojmovnih kategorija iz knjige na koju se poziva. Tri ih je: kulturni idealizam, cinizam i kinizam. Pri čemu se cinizam u tom ne općem nego Sloterdijkovom značenju neodvojivo veže uz kulturni idealizam, kao oznaka pristajanja uz lažne vrijednosti, nasuprot čemu je kinizam, točno obratno od cinizma, oznaka za odbacivanje kulturnog idealizma poštovanih lažnih vrijednosti. Navedimo ogledni odlomak: Budući da je kršćanski seksualni moral izgrađen na uzvišenim lažima, ono nasuprot-tome-reći-istinu poprima agresivnu, djelimice satiričku blasfemičnu crtu. Da Katolička crkva nije tvrdila djevičanstvo Marije pri donošenju Isusa na svijet, onda bezbrojni muževi, obijesno satirični, ne bi došli na ideju poganiti jezik s tom osebujnom vrstom djevice. Da prevedemo u pojmovnik: kulturni idealizam Marijinog djevičanstva, kao baza kršćanskog seksualnog morala – to su uzvišene laži. Ismijavati te uzvišene laži, odričući im poštovanje – to je kinička gesta. Ona je usmjerena protiv lažnih vrijednosti, bivajući na taj način ozdravljujući impuls, u smjeru pravih vrijednosti, pa stoga kinik nipošto nije cinik u pravom smislu riječi: nihilističkog odbacivanja vrijednosti. Ono se događa tek pri pristajanju uz uzvišene laži, jer tek tada sva logika biva temeljno obezvrijeđena i izvrnuta, i stoga su upravo veliki idealisti vladajućih vrijednosti (tako uči Sloterdijk) najokorjelila vrsta cinika.

Šola je propustio navesti i da Sloterdijkova knjiga – ne ostajući neutralna, nego jasno i nedvosmisleno stajući uz kinizam, a protiv cinizma, tj. idealizma – kao punokrvno kiničku gestu identificira i onu svođenja od strane psihoanalize ''duhovnog'' na psihičko. I da ako je Freudu nešto za prigovoriti, onda je to što u svom kinizmu ostaje polutanski, ne ide do kraja. Ili ako je kasnograđanskoj pornografiji razuzdanosti i ostalim seksualnim cinizmima moderniteta nešto za prigovoriti, onda to nije što bi bili kinički, već upravo činjenica da su premalo kinički ili nisu uopće (lažno subverzivni spram tabua, a zapravo reproducirajući retrogradne obrasce). Ni pod razno ne bivaju u Kritici ciničkog uma dezavuirani, kako bi to Šola htio prikazati, emancipacijski procesi u odnosu na konzervativni seksualni moral, koji bi seksualnost htio reducirati na ''izričaj ljubavi'', nego baš naprotiv, vrlo se preporučuje taj kinizam kontra uzvišenih laži. Građanstvo, podvlači Sloterdijk, ne izdiže zahtjeve za kulturnom hegemonijom, a da istodobno ne istakne vlastiti uzorak idealne ljubavi: brak iz ljubavi. Beskrajni romani pridonose tome, šablone građanskog erotičkog idealizma neizbrisivo utuviti u glave čitalačke publike, osobito one ženske. Time nastaje kulturna zagušljivost nepoznatih razmjera: jer, s jednom stranom, ''građanska duša'' želi sudjelovati u radosti ljubavi te žudi za iskustvom njezina pustolovna, vitalizirajućeg, fantastičkog te štoviše osjetilno-strastvena poriva, no, s drugom stranom, mora voditi brigu o tome da ljubav ostane strogo usmjerena na brak, da ''životinjska strana'' ne igra nikakvu ulogu te da se tjelesnost, u krajnjem slučaju, može prihvatiti kao ''izraz'' duševne pasije.

Šolina kolumna da bi bila vjernije naslovljena trebala bi se zvati: Kako slažem čim zinem.


Zato što nije samo do Šole kao Šole i članka kao članka, specifično, nego do diskursa kojem je Šola u službi. Članak je mrtav, ali diskurs živi.@
Više nego među autentično zadojene komade budala, Šola pripada u fenomenologiju pizdunstva (pod ruku s takvim profesionalcima kao Letica, Banac, Prosperov Novak, Jergović...). Patologiju Šole s te strane dao je podrobnije Zvonimir Glavaš jesenas.@

08

sri

03/17

Ljubav

durica.blog.hr

često kažu
kako su
sve žene
iste,
iako,
svaka je
od nas
posebna
na svoj
način.
no,
sve nas
spaja
ista čežnja,
nježna
bez koje
ni jedna
od nas
nije do kraja
ispunjena
i potpuna.
želja da
budemo
voljena.

All we need

04

sub

03/17

Dobrodošli na Igniss Forum

igniss.blog.hr

Dragi čitatelji, s radošću vas obavještavam da je od danas aktivan Igniss Forum (TM) na kojemu se možete registrirati i puno lakše čavrljati o svemu i svačemu nego ovdje po komentarima.

Zgrabite svoj omiljeni nadimak i odmah se pridružite zajednici! Želim vam ugodan boravak na forumu.

Statistika

Zadnja 24h

9 kreiranih blogova

293 postova

546 komentara

279 logiranih korisnika

Trenutno

8 blogera piše komentar

25 blogera piše post

Blog.hr

Uvjeti korištenja

impressum

Blog.hr koristi kolačiće za pružanje boljeg korisničkog iskustva. Postavke kolačića mogu se kontrolirati i konfigurirati u vašem web pregledniku. Više o kolačićima možete pročitati ovdje. Nastavkom pregleda web stranice Blog.hr slažete se s korištenjem kolačića. Za nastavak pregleda i korištenja web stranice Blog.hr kliknite na gumb "Slažem se".Slažem se